马克思主义整体性的内涵、视角和微观透视
——访中国人民大学马克思主义学院张雷声教授
Connotations, Angles, and Micro Perspectives of the Holistic Nature of Marxism—An Interview with Professor Zhang Leisheng from the School of Marxism Studies, Renmin University of China
编委: 李云峰
作者简介 About authors
[访谈嘉宾简介] 张雷声,中国人民大学国家一级教授、学术委员会副主任,马克思主义学院教授、博士生导师国家“万人计划”首批哲学社会科学领军人才,全国宣传文化系统“四个一批”人才,享受国务院政府特殊津贴专家中央马克思主义理论研究和建设工程首席专家、教育部社科委马克思主义理论学部副主任委员、教育部思想政治理论课教学指导委员会咨询委员、全国高校马克思主义理论学科研究会副会长、《马克思主义理论学科研究》常务副主编曾获北京市爱国立功标兵、北京市教学名师、北京高校优秀共产党员等荣誉称号主要研究方向为马克思主义基本原理、马克思主义经济思想史主要著作有:《马克思主义基本原理与当代中国》《马克思恩格斯经济思想的形成及在世纪之交的发展》《中国共产党经济思想百年历程》《马克思主义政治经济学理论的发展与创新》等发表《唯物史观视野中的人类命运共同体》《从现代化走向中国特色社会主义现代化》《建构中国自主的马克思主义基本原理体系》等学术论文300余篇科研成果多次获教育部普通高校人文社会科学奖、吴玉章人文社会科学奖、北京市哲学社会科学奖 。
[访谈人简介] 冯梦麒,清华大学马克思主义学院博士研究生 。
本文引用格式
张雷声, 冯梦麒.
Zhang Leisheng, Feng Mengqi.
马克思主义是不可分割的“一整块钢”[1],整体性是马克思主义的内在规定性。把握马克思主义的整体性特征,既是完整掌握马克思主义思想方法的基础,也是科学理解中国化时代化马克思主义,深化当代中国马克思主义、21世纪马克思主义研究,推进实践基础上的理论创新的根本前提。什么是马克思主义的整体性?怎样把握马克思主义的整体性,并用其指导马克思主义研究?本刊围绕这一主题,对中国人民大学马克思主义学院张雷声教授进行了专访。
访谈人:马克思主义整体性问题作为一个带有全局性、根本性的理论问题,一直是学界研究的重点。多年以来,您围绕这一问题形成了丰硕的研究成果,对学界的相关研究产生了重大影响。请问在您看来,为什么要从整体上把握马克思主义?
张雷声:自2005年底马克思主义理论一级学科增设以来,马克思主义的整体性是理论界始终关注的一个重要问题,也是我十几年来一直关注和思考的一个问题。关于为什么要从整体上把握马克思主义,我认为主要有三点原因。
第一,从马克思主义理论体系本身来说,整体性是马克思主义的内在属性。正如恩格斯在《反杜林论》中所言:“思维,……只能把这样一些意识的要素综合为一个统一体,在这些意识的要素中或者在它们的现实原型中,这个统一体以前就已经存在了。”[2]任何一种科学的理论体系都是作为一个整体而存在的,马克思主义也不例外。从研究对象来看,马克思主义是研究自然界、人类社会和人的思维的发展和变化规律的,在揭示规律中指明实现无产阶级自身解放和全人类解放的实践路径。在马克思主义三大组成部分中,各组成部分有其各自的特点和发展规律,但相互之间则存在着紧密的内在联系,都符合辩证运动的一般法则;从思想内容来看,作为马克思主义理论重要内容的唯物史观、剩余价值理论和共产主义学说也具有紧密的内在逻辑关系。马克思主义整体性所反映的理论,就在于以马克思主义三个组成部分为基础,并贯穿于三个组成部分的一以贯之的具有综合性特点的理论。
第二,从马克思主义理论学科的研究和建设来说,整体性是马克思主义理论学科的标志性特征。马克思主义的整体性决定了设立马克思主义理论学科的必要性。对于马克思主义理论与实践的各项具体内容,马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义与国际共产主义运动等学科,已经从不同方面进行了分门别类的研究。马克思主义理论学科则在于对马克思主义进行整体性研究,对马克思主义的基本原理、发展历程、与中国实际相结合的理论与实践进行综合考察,从而完整地把握马克思主义的科学体系。当然,也应该清楚地看到,马克思主义理论学科是在以马克思主义哲学、政治经济学等具体分支学科为支撑的基础上建立并发展起来的,关键在于要对这些分门别类学科中的一以贯之的理论进行提炼,从而构建起具有整体性意义的马克思主义理论学科。总之,马克思主义理论学科和其他相关学科应该是总论与分论、整体与部分的关系,是整体大于部分、整体高于部分。这便是马克思主义理论学科存在的基础条件和科学定位。
第三,从新时代新征程推进实践基础上的理论创新来说,整体性是新时代中国共产党守正创新的逻辑要求。马克思主义是中国共产党推进理论创新的灵魂,中国共产党在把马克思主义与中国革命、建设、改革的具体实际和时代特征相结合、与中华优秀传统文化相结合的过程中,先后产生了毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观、习近平新时代中国特色社会主义思想等一系列重大理论成果。这些理论成果作为马克思主义理论体系的重要组成内容,既一脉相承,又与时俱进。党的理论创新是一个把握事物之间内在联系、揭示客观规律、预见事物发展必然趋势的过程,由此形成的理论成果也是一个科学系统、逻辑严密、有机统一的整体。守正是创新的前提和基础,党的创新理论的整体性根源于马克思主义本身的整体性。只有从作为整体的马克思主义理论体系出发,才能认识中国化时代化马克思主义的形成和发展规律,厘清中国化时代化马克思主义理论成果与马克思主义理论的源流关系。总之,只有把握马克思主义整体性,才能从整体上把握中国化时代化马克思主义对马克思主义的继承和发展,理解习近平新时代中国特色社会主义思想系统性、整体性的逻辑样态,理解习近平新时代中国特色社会主义思想为什么是当代中国马克思主义、21世纪马克思主义,从而为党在全面建设社会主义现代化国家新征程上继续推进理论创新提供方向遵循和科学指导。
以上三个方面,既包括马克思主义整体性研究的理论根源问题,也包括其现实需求问题。对马克思主义进行整体性研究,既是将马克思主义内蕴着的根本性、规律性的东西呈现出来,也是学科建设、理论创新的需要。只有将理论根源和现实需求相结合,才能充分理解马克思主义整体性研究的重要意义。
访谈人:马克思主义整体性研究的重要性不言而喻,但关于什么是马克思主义整体性,如何理解马克思主义整体性,在理论界存在着不同看法。请问您是如何理解“马克思主义的整体性”这一概念的内涵的?
张雷声:如何理解马克思主义的整体性,这是一个很深刻、也有难度的问题。综观学界的相关研究,我们可以看到,马克思主义整体性研究对于马克思主义理论学科的研究和教学的重要性已是共识,但对于马克思主义整体性的内涵究竟是什么,尚未形成共识。十几年来,随着马克思主义理论学科的深入发展,也随着我对马克思主义的认识在研究中的深化,由最初关于马克思主义整体性包括“马克思主义理论整体性、马克思主义理论学科整体性、思想政治理论课整体性”[3]的认识,发展到马克思主义整体性主要包括方法的整体性、逻辑的整体性和历史的整体性三个方面内容,后来又从研究视角层面进一步对马克思主义整体性作了考察。我们可以从方法整体性、逻辑整体性和历史整体性这三者的交织交融、相互作用方面,把握到马克思主义整体性的内涵。
所谓方法整体性,就是贯穿在马克思主义理论体系中的唯物辩证法。唯物辩证法是马克思主义的核心内容和最根本的理论特征,是理解和把握马克思主义整体性的重要立足点。没有唯物辩证法,马克思就无法对资本主义生产关系进行解剖或科学地揭示人类社会发展客观规律,更谈不上马克思主义整体性。在马克思主义整体性研究中,唯物辩证法可以转化为具体的研究方法。例如,系统方法的运用。所谓系统方法,就是把研究对象放到整体中加以认识,不仅强调整体内部的各部分、各要素之间的相互联系,而且强调这种联系具有特定的结构和规律,描绘出整体、部分和要素各自处于运动变化之中而又彼此相互依存的存在方式,勾勒出一个由部分和要素集合而成、但又大于各部分和要素的有机整体。又如,逻辑与历史相统一的方法的运用。逻辑的方法按照“抽象上升到具体”的原则展现各个范畴之间的辩证逻辑联系,而历史的方法依照历史发展的实际进程研究社会经济现象。一方面,思维的逻辑进程要符合和反映社会经济现象的历史发展过程,逻辑是对历史的反映;另一方面,由于历史发展的跳跃性和曲折性,思维逻辑进程与历史进程并非绝对一致,而是大体一致。运用逻辑与历史相统一的方法研究社会结构,就是对这个社会结构过去、现在、未来的整体研究。
所谓逻辑整体性,就是说马克思主义是一个由一系列相互联系着的理论构成的、具有严密的内在逻辑的有机整体。首先,从马克思主义的主要组成部分来看马克思主义整体性。马克思主义哲学、马克思主义政治经济学、科学社会主义,揭示了马克思主义最主要、最根本、最具有实质性的内容,为我们研究马克思主义整体性提供了前提。一方面,这三大组成部分是马克思主义的内容基础,也是作为整体的马克思主义理论体系的主体内容;另一方面,整体性的马克思主义并不是简单地对应于这三个组成部分的,而是对贯穿于三大组成部分的具有内在逻辑联系的理论内核的高度概括,在于客观世界、人、人类社会等不同层面和不同领域的发展规律之间的内在逻辑关系。其次,从理论体系构建的层次性上来把握马克思主义整体性,可以把马克思主义理论分为三个层次,即核心层次的理论、核心层次理论与人类社会发展普遍实践结合层次的理论、这两个层次理论与人类社会发展不同阶段实践结合层次的理论。透过马克思主义理论的层次性,我们会发现马克思主义整体性正是在理论与理论、理论与实践之间的内在逻辑联系中反映出来的。
所谓历史整体性,就是马克思主义在发展过程中的连续性,表现为马克思、恩格斯创立的马克思主义与马克思主义在历史发展过程中的一脉相承和与时俱进的有机统一,即内在整体性与外在整体性的统一。马克思主义的内在整体性既包括思想路线和逻辑主线的统一,即实现无产阶级解放并最终解放全人类与揭示人类社会发展的客观规律的统一,也包括马克思主义理论中研究过程的“生动的整体”与叙述过程的“思维具体的整体”的统一;马克思主义的外在整体性体现在从马克思、恩格斯本人思想到马克思主义后继者对马克思主义的发展和创新上。在当代中国改革开放的历史进程中形成的邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观、习近平新时代中国特色社会主义思想,坚持“两个结合”,对马克思主义的创新性发展和创造性发展,都反映了马克思主义整体性。
方法整体性、逻辑整体性和历史整体性,三者是高度统一的。无论是在对马克思主义具体理论整体性的理解中,还是在对马克思主义发展整体性的理解中,都必须将这三者紧密联系起来考察,缺少任何一个方面,都很难准确把握马克思主义整体性的内涵。
访谈人:您从方法整体性、逻辑整体性、历史整体性来归纳马克思主义整体性的内涵,具有很强的原创性,这一归纳为学界深入研究马克思主义整体性提供了重要的参照。那么请问您是如何将逻辑整体性、历史整体性、方法整体性贯穿于对马克思主义整体性的理解和研究之中的呢?
张雷声:我认为,用逻辑整体性、历史整体性、方法整体性来进行马克思主义整体性研究,可以拓展为三大研究视角,即逻辑与历史相统一、共时性与历时性相统一、宏观研究与微观研究相统一。
一是以逻辑与历史相统一为视角研究马克思主义整体性。根据唯物辩证法,经济的社会形态的发展是“一种自然史的过程”[4]84,揭示人类社会发展规律的“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已”[4]93。马克思认为,在理论研究之中运用抽象上升到具体的方法来反映各个范畴之间的辩证逻辑联系时,需要按照历史发展的实际进程来展开,因为逻辑是用概念体系来反映历史,而历史则是通过逻辑的方式来得到再现。以逻辑与历史相统一为视角研究马克思主义整体性,需要理解和把握逻辑整体性、历史整体性与方法整体性三者的相互关系。因为逻辑整体性,反映的是理论构成所呈现出来的内在复杂的逻辑关系。当这种内在复杂的逻辑关系从逻辑继承、逻辑脉络和逻辑发展的角度反映出来时,它就会转化为历史整体性,这就是理论逻辑统一于历史逻辑,表现为对历史逻辑的再现。为了理解逻辑整体性和历史整体性的科学性,必须研究它的基础,即方法整体性。马克思主义理论的科学性源于辩证唯物主义和历史唯物主义的科学世界观和方法论。没有方法的整体性及其运用,就没有马克思主义的逻辑整体性和历史整体性,马克思主义整体性也就无从谈起。
二是以共时性与历时性相统一为视角研究马克思主义整体性。马克思在讨论政治经济学范畴在资产阶级社会经济总体结构中转化的关联性时,为我们提供了共识性与历史性相统一的视角,即总体结构中范畴的运动兼具共时性与历时性的特征。例如,资本原始积累作为历时性范畴,在资产阶级社会经济总体结构中会转化为资本积累这一共时性范畴。以共时性与历时性相统一的视角来理解马克思主义整体性,展现在我们面前的将是一个宏阔的、崭新的,同时也对我们具有重要启迪的研究架构。在马克思主义整体性中,从共时性的角度研究马克思主义理论整体性,从历时性的角度研究马克思主义史的整体性,二者形成互补。换言之,马克思主义理论整体性具有共时性研究特征,马克思主义史整体性具有历时性研究特征,二者为马克思主义理论学科从整体上研究和把握马克思主义提供了重要方法。
三是以宏观研究与微观研究相统一为视角研究马克思主义整体性。在马克思主义整体性研究中,既需要宏观层面的研究,从体系、主题、规律等大的方面把握马克思主义整体性;更离不开微观层面的研究,从马克思主义内部各个具体理论、概念和范畴中挖掘和阐释马克思主义整体性,以小见大。宏观研究引领微观研究,微观研究是对宏观研究的支撑,二者相辅相成、相得益彰,真正体现出马克思主义整体性研究的广度和深度。
访谈人:这三大研究视角不仅揭示了马克思主义整体性研究的价值,对于深入研究马克思主义整体性也具有重要的指导意义。那么具体而言,这三大研究视角在马克思主义整体性研究中有哪些例证和体现呢?
张雷声:首先是如何从逻辑与历史相统一的研究视角来理解马克思主义整体性。从马克思自身思想的总体性来说,逻辑与历史的统一体现在马克思主义政治经济学理论体系构建和发展层面。从《1844年经济学哲学手稿》中提出以整体的联系来把握政治经济学理论体系的最初构想,到《哲学的贫困》考察经济范畴与经济关系之间的关联,再到《政治经济学批判(1857—1858年手稿)》提出政治经济学的“五篇计划”和《政治经济学批判》第一分册中提出的政治经济学的“六册计划”,最后到《资本论》“四卷结构”的写作计划,马克思在20余年的《资本论》写作准备中对构建政治经济学理论体系作了系统探讨,构筑起的政治经济学理论体系一方面表现为唯物史观与资本主义生产关系各要素的内在逻辑联系,另一方面表现为唯物辩证法在构建政治经济学理论体系中的运用。这一过程从方法整体性和逻辑整体性方面体现了马克思思想的整体发展。19世纪70年代中期以后,资本主义世界出现的世界主义现象和无产阶级革命重心转移,使马克思原先关于发达国家经济关系的研究转向与落后国家经济关系并存的研究,由《资本论》的创作转向人类学、历史学的研究。同时,列宁在以垄断为特征的资本主义时代条件下对马克思学说的继承和发展,毛泽东在经济文化比较落后国家对马克思列宁主义的运用和发展等例证,也揭示了历史整体性的研究视角。
逻辑与历史相统一的研究视角还体现在中国特色社会主义、当代中国马克思主义、21世纪马克思主义的整体发展上。在这一理论领域中,逻辑整体性表现为中国特色社会主义理论体系内部各组成部分之间的逻辑关系。例如,邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观、习近平新时代中国特色社会主义思想这四大理论成果由实现中华民族伟大复兴这一共同主题紧紧相连,在思想路线、发展道路、发展阶段、发展战略、根本任务、发展动力等重大问题上达成内在的统一。此外,还可以具体深入到各组成部分所包含的各问题之间的逻辑关系上,如中国特色社会主义发展进程中道路、理论体系、制度、文化之间的内在统一,经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设之间的内在统一,创新、协调、绿色、开放、共享之间的内在统一等。而中国特色社会主义理论体系中各理论成果在发展上的连续性,以邓小平、江泽民、胡锦涛、习近平为主要代表的中国共产党人在中国改革开放的历史进程中,与马克思列宁主义、毛泽东思想之间一脉相承而又与时俱进的关系,对毛泽东关于社会主义建设规律的理论探索、领导中国人民寻求一条符合中国情况的社会主义建设道路的实践探索的传承,亦可以用历史整体性来说明。
其次是如何从共时性与历时性统一的研究视角来理解马克思主义整体性。共时性与历时性的统一,讲到底则是马克思主义理论整体性与马克思主义史整体性的统一。共时性研究展现了一定时段、一定范围内马克思主义理论的内在逻辑性。例如,马克思思想中唯物史观、剩余价值理论、共产主义学说三者的统一性,习近平新时代中国特色社会主义思想中“十个明确”“十四个坚持”“十三个方面成就”的有机统一等,都属于对马克思主义理论整体性的说明。而历时性的研究,则是从思想发展的长河中动态地分析问题,讲清楚马克思主义发展中在理论上马克思与恩格斯的关系,马克思与同时代马克思主义者的关系,马克思自身在青年、中年和老年之间的关系,马克思、恩格斯与列宁的关系,马克思列宁主义与毛泽东的关系等。这种历时性研究对于马克思主义理论学科中关于“源与流”“前人与后人”“马克思主义经典作家与当代中国的马克思主义”等问题的研究,无疑具有重要的推进意义。
共识性和历时性的统一,表明了在马克思主义整体性研究中马克思主义理论整体性与马克思主义史整体性的统一。以马克思学说中的理论整体性和历史整体性的统一为例,可以说明这一点。对于唯物史观、剩余价值理论、共产主义学说三者的统一,不能只是简单地从三大理论的相互关系上来说明,而是要在马克思思想发展的过程中,从理论演化的角度来分析三者的相互贯通所构成的整体性发展。1846年,马克思、恩格斯共同创作的《德意志意识形态》系统地阐述了唯物史观的基本原理,标志着唯物史观的形成,使马克思对政治经济学的研究有了科学的基础。此后,在《政治经济学批判(1857—1858年手稿)》《政治经济学批判(1861—1863年手稿)》《政治经济学批判(1863—1865年手稿)》和《资本论》中,马克思把唯物史观运用于对资本主义生产方式的分析,“彻底弄清了资本和劳动的关系”[5]。在《资本论》创作过程中,唯物史观和剩余价值学说是交互发展的。剩余价值理论的形成丰富和发展了唯物史观,以唯物史观与剩余价值学说为基础,社会主义从空想发展为科学。在揭示了现代资本主义社会经济规律的同时,马克思进一步指出生产力的社会化发展必将冲出资本主义私有制的束缚,实现全面的、自由个性的、发展的自由人联合体,并在《哥达纲领批判》中创造性地提出过渡时期和共产主义发展两个阶段的理论,对共产主义第一阶段的特征作出了科学表述。可见,从唯物史观的创立到剩余价值学说的形成,再到共产主义学说的探索,马克思在探索资本主义生产方式运动规律的历史过程中逐步形成了一种理论上的整体关系。三大理论之间的逻辑关系,需要在马克思思想发展的历史脉络和进程中来体现。因此,马克思主义史的整体性蕴含着马克思主义理论整体性,马克思主义理论整体性必须在马克思主义史的整体性中得到说明,两者相互依存、无法偏得。
由此可见,从共时性与历史性相统一角度研究马克思主义整体性,必须在研究“两个关系”上下功夫,即一是整体性与时间的关系,说明整体性只有在时间中、在历史发展的长河中才能得到展现;二是整体性与空间的关系,说明整体性只有在对部分、具体的理论问题之间关系的把握中才能得到展现。
最后是如何从宏观研究与微观研究相统一的研究视角来理解马克思主义整体性。在马克思主义整体性的研究中,宏观研究的最典型例证便是马克思主义理论体系建构和教材体系的建设。在确定马克思主义理论主题的前提下,以马克思主义三大主要组成部分为基础,构建具有整体性的马克思主义理论体系,呈现出马克思主义三个层次理论原理之间的内在逻辑关系,使我们能够自觉、明确地将逻辑整体性、历史整体性、方法整体性运用于体系构建之中,并通过具有整体性的马克思主义理论体系,领会到这种整体性在马克思主义发展史上与时俱进而又一以贯之的传承。这种宏观研究对于教材体系的建设同样也具有重要意义。宏观理论研究的成果——马克思主义理论体系奠定了教材体系形成的基础,因为它是围绕研究主题而形成的逻辑严密、结构合理的知识系统,由一系列相互关联的概念、命题经过严密论证和推理构成。教材的体系性正是建立在作为整体的理论体系的严谨性、完整性的基础之上。因此,无论是思想政治理论课教材体系的构建,还是马克思主义理论学科专业课程教材体系的构建,都必须以马克思主义整体性的宏观研究为前提。
马克思主义整体性研究还必须深入到微观层面,强化马克思主义各具体概念、范畴和理论的整体性研究,将逻辑整体性、历史整体性、方法整体性贯穿于对马克思主义整体性的理解和研究之中。例如,劳动、实践、真理、社会形态、商品、货币、资本、阶级等的研究属于微观研究,物质本体论、对立统一规律、劳动价值论、剩余价值论等也属于微观研究。加强对具体问题、具体理论的整体性研究,有助于解决研究中、理解中存在的偏误,回应现实中存在的各种争论,有助于我们准确理解和掌握马克思主义。
访谈人:您对马克思主义整体性的微观研究在学界具有很强的开创性。能否请您“解剖一只麻雀”,选取马克思主义的一个具体的概念、范畴或理论,谈谈如何将马克思主义整体性研究深入到微观层面?
张雷声:在这里,可以劳动价值论为例。劳动价值论是我们在马克思主义理论的学习与研究中最易误读和误解的理论,是一个自《资本论》诞生以来倍受资产阶级学者质疑和攻击的理论,同时也是一个需要在发展的现实中不断创新的理论。我着力于研究和阐释劳动价值论的整体性问题的原因就在于,开展劳动价值论的整体性研究,从整体上把握劳动价值论的基本规定及其变化发展,对于理解马克思主义整体性、实现马克思主义理论的发展和创新具有重要意义。
第一,要研究劳动价值论的逻辑整体性。一方面,要整体把握劳动价值论的理论内容,认识到劳动价值论的内容构成不仅包括《资本论》第一卷中劳动创造价值的问题,也包括《资本论》第三卷中价值的内在转化形式问题,即价值向生产价格的转化。同样还要认识到,马克思在《资本论》第一卷中对劳动创造价值这一问题既从逻辑的、抽象的角度来说明,也通过资本主义经济发展现实中出现的劳动总体化问题来说明。同时,只有把劳动创造价值与价值转化为生产价格这两个问题统一起来,才能呈现出劳动价值论由价值的简单规定进一步上升为价值的复杂规定的逻辑发展过程,从而真正地理解和把握劳动价值论,并与时俱进地丰富和延展劳动价值论的基本规定。因此,从逻辑整体性角度研究劳动价值论,是纠正对劳动价值论的误读、误解甚至曲解,是运用马克思主义立场、观点和方法发展劳动价值论的基本途径。另一方面,要在把握劳动价值论逻辑整体性基础上发展劳动价值论。发展劳动价值论是当今马克思主义理论研究的首要任务。在单边主义盛行、经济全球化复杂发展的今天,虽然“逆全球化”等现象层面的混乱不可能改变劳动价值论的真理性和适用性,但是劳动价值论的社会规定、作用场域和适用范围远比马克思当时研究的情况复杂得多。劳动价值论的一般规定,如价值创造、价值决定、价值规律、价值转化等,在与世界范围的资本积累、全球市场经济的发展、世界资本主义的发展、两种制度并存中的竞争,以及全球基本矛盾带来的难以解决的全球问题等经济现实的相互作用中,必然获得新的理论形式和理论表达。在新的现实条件下,劳动价值论基本规定的发展必然是一个从抽象到具体、简单到复杂的辩证转化过程,对劳动价值论的发展创新可以遵循马克思从劳动创造价值到价值转化为生产价格的逻辑整体性推进。
第二,要研究劳动价值论的历史整体性。在厘清了劳动价值论的方法整体性和逻辑整体性后,其历史整体性也得到了支撑。马克思关于劳动价值论研究的历史转变、运用唯物史观进行劳动价值论创新的历史过程,都反映了马克思研究劳动价值论的历史整体性。要全面把握马克思对待劳动价值论从怀疑到肯定再到创新的认识变化过程:马克思最初出于对资本主义劳动过程的怀疑而否定劳动价值论,之后在创立唯物史观的过程中对劳动价值论作出了概要的准确论述,并最终在《资本论》创作过程中将劳动价值论与唯物史观相统一。这一转变不仅是马克思对劳动价值论的态度和观点的变化过程,同时也是马克思在政治经济学研究中整体展现出唯物史观和劳动价值论的统一性的过程。对劳动价值论的历史整体性所作的分析,揭示出唯物史观与政治经济学研究相结合在马克思思想发展过程中的重要意义。这一结合使马克思真正认识到了劳动价值论的意义,从而成功创立了系统、完整、科学的劳动价值论。我们应该根据这一结合整体地把握劳动价值论的理论规定和内在本质。劳动价值论研究的方法整体性维度已经蕴含在劳动价值论的逻辑整体性和历史整体性的研究之中,离开了方法整体性,劳动价值论的逻辑整体性和历史整体性研究就成了无源之水、无本之木。因此,就深层次而言,从历史整体性角度研究劳动价值论,就是当我们对马克思主义的研究深入到历史之中时,通过方法整体性和逻辑整体性,自然而然地就可以把握到马克思主义历史整体性这一维度,实现对马克思主义的真正理解,从而确立对马克思主义的信仰、对中国特色社会主义的信念、对实现中华民族伟大复兴中国梦的信心。
参考文献
/
〈 |
|
〉 |
