高校思政课在新时代大学生的政治素养、家国情怀、个人修养等方面发挥着重要的作用，是当代大学生树立科学世界观、人生观、价值观的主阵地，而其管理部门的作为得当与否直接影响着思政课的实效。根据《新时代高等学校思想政治理论课教师队伍建设规定》的精神，“高校思政课管理部门”主要指为思政课提供服务保障与实施管理职能的主管教育部门和高等学校。十八大以来，高校思政课管理部门在建设“思政课”、坚守“思政地”、培养“思政人”和践行“思政事”等方面倾注大量心血，高校思政课亦渐趋凸显成效。然而，就高校思政课管理部门发挥保障作用的应然状态而言，其出台的政策仍然具有进一步提升的空间。当前国内学界对思想政治理论课的研究，大多围绕思政课教师或学生展开，基于“高校思政课管理政策”的视角而展开的研究较少，本文试图对此重点着墨，为提升新时代思政课质量提供新的研究视角。

高校思政课管理部门护航着思政课立德树人根本任务的完成，是助力青少年树立远大理想和深耕爱国情怀的关键部门，扮演着保障思政课发挥育人成效的先锋。

第一，高校思政课管理部门是激发教师发挥关键作用的“关键部门”。习近平总书记提出：“办好思想政治理论课关键在教师，关键在发挥教师的积极性、主动性、创造性。”^[1]330影响教师积极性、主动性和创造性的因素有哪些？无外乎三种因素：一是教师本身，以“六要”标准要求自己，不断增强对思政课教学事业的归属感、成就感、荣誉感，主动提升教学积极性、主动性和创造性；二是学生的因素，学生饱满的上课热情、积极的课堂表现、精彩的课堂互动等都会点燃教师的授课积极性；三是高校管理部门的因素，作为思政课教师的管理主体，高校管理部门能否在关乎思政课教师的切身利益的职称晋升、能力提升、物质报酬、精神激励、授课环境等方面给予保障，直接影响教师投身教学的积极性。分析这三重因素，思政课教师的内生动力当然是关键，但高校思政课管理部门作为外因扮演着激发内因的作用，而且能够通过学生管理上的创新，提高学生的课堂专注度。就此而言，高校思政课管理部门是激发教师发挥关键作用的“关键部门”。

第二，高校思政课管理部门是党政方针的传递者和践行者。习近平总书记强调：“要以培养担当民族复兴大任的时代新人为着眼点，强化教育引导、实践养成、制度保障”^[2]。高校思政课管理部门是制度保障的主体，它可以在细化与践行党的重要指示和国家政策的基础上，引导大学生形塑政治认同与价值同向，进而转化为学生的内生精神力量和行为向导。其作用机理体现在：一是巩固课堂主阵地，传播党的路线方针政策。高校思政课管理部门在对大学生进行教育与管理过程中，将党的历史、党的文化、党的方针政策、党的理论成果引入思政课堂教育的全过程，通过管理者、教师、学生之间的协力配合、分析阐释、内化体悟，不断将党的理论精神、为人民服务的宗旨镌刻进大学生的价值观念之中，提升其思想高度，深化其政治认同，形塑其行为规范。二是发挥大思政课的协同育人作用。高校思政课管理部门是课堂教育和实践教育相贯通的中枢，一方面，通过创新教育政策和方针，加大对大学生实践的支持力度，引导大学生投身社会实践大课堂，深刻洞悉民情，知中国、服务中国，站在时代动态发展和人民切身利益的高度观察社会，从而在风险与挑战并存的大变局中抓住机遇、迎接挑战、至诚报国；另一方面，引导大学生理论联系实际，在热火朝天的社会实践中感受新时代中国的巨大变化，体悟马克思主义的理论伟力，加深对课堂学习的理解和把握。

第三，高校思政课管理部门是错误思潮的防范者和抵御者。进入21世纪以来，国际环境动荡不定，国际形势复杂多变。新时代在党的领导下，我国社会表现出长期和谐安定与经济发展稳步向前的良好势头。与此同时，国内外敌对势力企图利用各种错误思潮和诸多隐秘手段滋扰、破坏我国政治稳定与经济发展。据《人民论坛》调查显示，当前较为活跃的错误思潮主要有民粹主义、伪科学、新儒学、新左派、宪政思潮、普世价值论、民族主义、历史虚无主义、新自由主义等十大类^[3]。这些思潮具有反马克思主义、鼓吹资本主义价值观的共同特征。经过长时间的交流、碰撞与融合，这些错误思潮不断更新其传输与植入方式，由传统的单刀直入式灌输，转变为曲幽隐秘的新式样。它们的制造者与传输者深谙中国特色的政治、经济、文化体系，并学习与运用中国人的思维方式和表达方式，试图从民族团结、社会公平、教育医疗、平台经济、民风民俗等与广大民众现实生活密切相关的领域植入错误思潮，以达到混淆视听、制造怨恨和不满之目的。新时代的青少年尤其是高校大学生，正处于精力蓬勃旺盛、探索欲望强烈的阶段，因其尚未具备甄别错误思潮的知识与能力，因此高校思政课管理部门作为保护大学生身心健康的第一道防线，承担着对错误思潮的鉴别者、防范者和抵御者三者合一的角色，其作用路径主要有：一方面，高校思政课管理部门可以通过建设积极向上的校园文化、丰富多彩的实践活动、精彩纷呈的课堂教育，帮助学生厘清西方传输错误思潮的思维逻辑和行为动机，解蔽资本主义发展的排他性特征，从根源上破除错误思潮的伪善假面，从而让大学生清醒地认识到西方文明个人主义价值观的危害，避免对资本主义制度的盲目崇拜。另一方面，除了批判错误思潮而展开“对外防御”之外，高校思政课管理部门更要帮助大学生“修炼内功”，树立道路自信、理论自信、制度自信、文化自信。错误社会思潮大多具有反对社会主义价值观、鼓吹资本主义价值观的特征，只要当代大学生树立起对马克思主义的坚定信仰，产生出对中华文化的高度自信，错误思潮就无缝可钻。

针对思政课建设，习近平总书记强调：“办好中国的事情，关键在党。各级党委要把思政课建设摆上重要议程，抓住制约思政课建设的突出问题，在工作格局、队伍建设、支持保障等方面采取有效措施。”^[1]331高校思政课管理部门承担着思政育人、改革先锋、管理舵手之使命，它的尽职履责成效直接影响着思政课教学质量。党的十八大以来，高校思政课管理部门积极作为，为思政课教学质量的持续提升保驾护航，交出了满意的时代答卷。但是，也必须看到思政课管理部门出台的政策举措和工作思路仍有较大的提升空间。

第一，重视教学改革过程的宣传推广，对教学改革的反思关注不够。思政课建设关乎国家意识形态安全，是一项严肃的政治任务。各省市与高校思政课管理部门为凸显工作成效而对思政课改革的举措、成效、质量做了大量的宣传，似乎思政课建设与改革已完美达标。这种“报喜不报忧”式宣传，掩盖了对思政课教学改革的辩证反思，遮蔽了课程运行过程中的难点和痛点，制约思政课教学质量的进一步发展与提升。这些痛点难点包括：一是在激发编制内“躺平”教师的活力方面束手无策。随着各级部门对思政课和马克思主义学院建设的重视，大多数教师积极投身于教学和科研，能够胜任党和人民赋予的培养时代新人的光荣使命。但是，也有一些高校思政课教师因为“铁饭碗”在手而出现了职业倦怠，丧失了对科研的兴趣，不阅读马克思主义经典文献，不主动提升自身的理论水平和学术素养；教学上仅对教材做简单的“搬运”工作，不进行深入思考与研究，亦缺乏贴近学生现实生活的教学设计和实践活动安排，课堂教学也只是干瘪地宣读文件与复述理论，且往往点到即止，不作精深解读与拓展，降低了思政课的吸引力。思政课管理部门对这些“躺平”教师束手无策，只能听之任之。二是对青年教师的减负方案难以落实。由于高校人事改革政策普遍实施“老人老办法，新人新办法”，青年教师不仅承担着课程教学、撰写论文、课题申报等任务，各种非教学活动也时不时落在肩上，这给广大青年教师带来巨大的身心压力，挤压他们备课和学习的时间，进而传递到课堂而影响思政课的教学质量。三是如何让广大学生真正喜欢上思政课。在高校思政课管理部门的积极作为下，广大思政课教师的上课积极性得到了充分释放，一些思政课教学名师的课堂座无虚席，学生的满意度也高。但是，高校思政课管理部门出台的许多政策都是围绕教师而展开的，但对如何激发广大学生上课的热情关注不多。不容忽视的是，大学生轻视思政课的现象仍然比较严重，他们身在课堂但心却在他处，或者将思政课当作没有用处的“洗脑课”，或者当成玩游戏刷视频的“娱乐课”，或者是完成其他课程作业的“自习课”。

第二，缺乏辩证思维，顾此失彼。思政课的管理是一项涉及理顺众多环节、协调多方关系的系统工程，也是一个关乎培养可靠社会主义接班人的百年大计。因此，在政策制定和实施过程中必须坚持辩证思维、统筹兼顾。但当前思政课管理部门在供给保障方案和出台管理政策方面，仍有一些值得商榷之处。

一是教学管理中存在教学形式与教学内容脱节问题。近年来，伴随教材的更新改版和高校思政课的学科优化建设，以及青年教师队伍的壮大，数字新媒体技术与思政课课堂教学深度结合，虚拟互动、视频讲析、模拟实践、慕课、翻转课堂等诸多时髦新颖的教学形式持续涌现，由此也可以凸显思政课管理部门对教学改革的推进成效。然而，深入实际课堂发现，思政课教学虽在形式上标新立异，拉近了与学生的教学距离，但学生却被五花八门的新式样吸引，反而忽视对教学内容的深度理解、思考和探究，这在一定程度上影响了思政课的实际育人成效。与之不同的另一个极端是，一些思政课教师由于教学年限较长，不善于运用数字多媒体技术，加之教学喜好和讲授习惯，往往对一些新式教学方法较为排斥，因此在教学中更倾向于漫灌式的口头讲述，这也导致学生在听课过程中出现兴趣低下、互动匮乏、精力不集中等问题。

二是对思政课教师的管理存在“一刀切”问题。一方面，虽然部分高校在职称评定方面为思政课教师单列晋升指标，但未考虑到思政课教师承担大量公共课的特殊性，对思政课教师职称评定的科研要求与其他学科同一标准和难度，加重思政课教师的负担。另一方面，部分学校施行的“非升即走”考核机制，有利于增强人才竞争，提高科研产出，但这一机制应用于思政课教师是值得商榷的。因为这种机制重在考核教师的科研项目和课题总量，对教学任务有所规定但并非重点，致使思政课教师专注于撰写科研论文和项目申请，松懈于扎实备课和钻研教学技能。客观来看，“非升即走”机制通过打破“铁饭碗”的方式，调动了思政课教师的科研积极性，避免新进教师的职业“躺平”，但的确忽视了教师“上好思政课”的首要职责和职业特殊性。

三是对教师业绩的评价缺乏辩证思维，存在走极端的风险。优质思政课的形成关键在于教师，高校思政课管理部门对教师业绩的考核与评定实质影响思政课的育人成效。职称评定标准是思政课教师最关注的问题之一，高校思政课管理部门作为职称评定方案的主要制定者，因为缺乏辩证思维，导致教学与科研失衡现象存在。高校管理部门虽然对思政课教学的重视程度相比以前大幅提升，且开辟了教学型的职称评定通道，但一些高校的实际考核方式仍然是重科研、轻教学。在这种考核与评定制度下，一些思政课教师专注于撰写科研论文、填写申报课题书的时间远超于备课、钻研教学技能的时间，对待论文与课题精益求精，对待教学则敷衍了事。与轻教学、重科研在形式上不同的另一个极端是“不讲科研”，一些高校破除了“五唯”，却没有立起综合的评价体系，使得职称评定的标准降低，消除了“五唯”的弊端却留下了“任人唯亲”的隐患。

四是高校思政课管理部门作为思政课评价政策的制定者和落实者，过于倚重学生评教成绩。就合理性而言，学生是思政课的主要作用对象，其对课程质量具有优先发言权，且因学生评教成绩具有易获取、好比较、便操作和可量化的优点，因此，学生的评教成绩极易成为思政课教师课堂教学效果和教学质量的首要参考指标。然而，就现实情况而言，学生评教成绩存在主观性、功利性、偏好性和随意性特征，课程内容的难易、课堂管理的风格、考试成绩的高低、个别学生的恶意低评等因素都会影响学生评教成绩的客观性。由于思政课的综合评价机制尚未建立，一些高校将学生的评教成绩作为评价教学效果的主要依据，甚至教师的职称评定和绩效业绩都由之决定，这使得教师不得不“迎合”学生：教学形式丰富但难掩空洞，课堂氛围热闹但松散无纪律，教学内容看似有趣而实则脱离教材。这些“迎合”之举可能提升了抬头率，但没有达到立德树人之目的。

第三，政策实施的前瞻性和系统性有待加强。教育部规定配齐高校思政课专职教师队伍师生比不得低于1∶350，旨在体现国家对思政课的高度重视。于此，各高校加大人才引进和招聘力度，鼓励校内行政管理岗教师和人文学院等专业技术岗老师补充思政课教师师资，这对缓解思政教师师资不足和职业轻视情况意义非凡，但此政策在实际落实中出现偏差：一是过快释放师资需求导致马克思主义理论相关专业的研究生、博士生扎堆，就业困难。加之教育部自2018年实施“高校思政课教师队伍后备人才培养专项支持计划”以来，每年安排专招500名马克思主义理论专业博士研究生和1000名硕士研究生，就业人数暴增，部分地区出现供大于求状况。二是师资补充时间要求紧迫，部分高校重数量、轻质量，通过降低标准以完成师资补充，甚至其他学院和部门晋升受阻的教师转入马院，导致师资队伍良莠不齐。三是短期内大量新师资涌入，冲击高校原有思政课教师队伍结构，尤其在年龄、职称结构分布方面的不合理，存在“现在扎堆评职称，将来扎堆退休”的隐患。

第四，各部门的协同性亟须进一步加强，育人合力仍有提升空间。习近平总书记指出：“要建立党委统一领导、党政齐抓共管、有关部门各负其责、全社会协同配合的工作格局，推动形成全党全社会努力办好思政课、教师认真讲好思政课、学生积极学好思政课的良好氛围。”^[4]高校思政课管理机制是思政课顺利开展的枢纽，也是保证相关部门、教师、学生三位一体和谐运转、互为助力的关键，更是新时代大思政教育凸显育人成效的保障。一是教育部与高校之间就马克思主义学院建设的政策协同性上有待加强。教育部发布的《普通高等学校马克思主义学院建设标准(2023年版)》，打破了职称评定的唯CSSCI期刊或唯北大核心期刊，规定要将思政课教师参加中央和国家机关举办的教学类活动所获奖项，参与省部级以上重要工作的鉴定证明，在中央主流媒体、地方主要党报党刊发表的理论文章，在中央和国家机关主管的马克思主义理论类学术期刊发表的论文成果，被省部级以上部门采纳的决策咨询报告，产生重要影响的网络优秀作品等，都作为专业技术职务(职称)评定的核心成果，并将这一规定列为建设标准的核心指标。但是，许多高校和马克思主义学院在职称评定时，仍然将在“C刊”或“北核”上发表论文作为职称评定的关键条件，不断扩大的思政课教师队伍与有限的核心期刊版面之间的矛盾，迫使教师们绞尽脑汁地发文而无心备课。二是马克思主义学院与专业学院、校团委等部门之间的育人协同有待加强。立德树人是高校各部门的共同目标，这一目标的达成离不开各部门间的协同和配合，单靠思政课程显得势单力薄。课程思政就是旨在打破各部门的各自为政，形成育人合力。但是，总体上看，以学生为中心的思政课程与课程思政之间的协同机制尚未形成。三是各门思政课程之间的协同不足。每门思政课都有其独特的价值和功能，旨在通过课堂教学帮助学生树立“四个自信”，确立对马克思主义的信仰。但是，各门思政课之间存在内容重复、深度不足的问题，影响大学生对思政课的兴趣和热情。

习近平总书记指出：“办好思政课，有不少问题需要解决，但最重要的是解决好信心问题。”^[5]针对高校思政课管理政策存在的以上问题，可以从如下三点改进。

第一，要坚持实事求是的工作作风，既要看到思政课教学取得的巨大进步，也不能回避其中存在的痛点和难点问题。高校思政课管理部门在积极宣传推广的同时，也重视对教学改革的关注与反思，把对实际问题的整改落到实处，以实现思政课立德树人的根本目标。

一是健全管理制度，建构“规范＋鼓励”合一的科学管理体系，有效解决高校思政课教师的“躺平”问题。高校思政课管理部门需深入了解思政课教师的“躺平”原因并“对症下药”：以科研工作、教学能力、社会贡献等产出为参照标准，对蓄意躺平的教师实施针对性规范管理，量化绩效工资、回收拨款、监督问责；对因自我局限性而躺平的教师实施培训与鼓励政策，通过组织培训、定期安排专家讲座、同行交流、教学研讨等活动，帮助其提升专业知识储备，加深对教材内容的思考与研究。客观来说，大多数“躺平”教师已很难在科研上有所突破，管理部门重心应该是激发他们的教学热情，鼓励这些教师走进学生群体之中，了解学生对思政课课堂教学的实际想法，设计出学生感兴趣的教学内容和实践活动，提升思政课的课堂教学效果。

二是落实对高校青年思政课教师的减负方案。高校思政课管理部门与高校人事管理部门应共同协商、通力合作，完善对思政教师的管理制度。一方面通过对思政教师的职称结构、教学课时、专业水平、科研能力等方面的综合考察，做到对老教师和青年教师进行均衡管理与合理分配任务，最大程度地保证对教师管理标准和管理方式的统一，避免一些青年教师承担过量的课程教学、论文撰写、课题申报等任务。另一方面，非教学活动涌入大学校园，且被默认为是青年教师的必要任务。根据中央与地方相继出台的一系列针对中小学教师的减负政策与方案，尤其是中央教育工作领导小组秘书组所印发的《通知》，明确表明要集中整治非教学活动进入校园的现象和“只留痕”“低实效”的形式主义作风。从一定意义上来说，这同样适用于高校对非教学活动的管理与整治。高校思政课管理部门应严格报备、审核、监督、管理非教学活动，避免青年教师过量承担非教学活动，保证青年教师拥有充分的备课和学习的时间，从而提升思政课的教学质量。

三是着力打造大学生所喜爱的思政课堂。办好思政课的最终目的就是让大学生喜欢上思政课，进而做合格的时代新人。所以，高校思政课管理部门不仅要关注知识输出方的供给侧(政策支持、师资队伍建设、教学改革等)，更要关注知识接受方的需求侧(什么样的思政课是真正需要的)。基于此，思政课管理部门要鼓励思政课教师在教学大纲范围内的教学形式与内容方面的创新，给予适度的空间，打消教师的顾虑，让课堂活起来。同时，鼓励思政课教师多与学生进行深入的交流，了解大学生的课堂实际需求，更新自身专业知识储备，并对学生的疑惑之处及时进行分析、探讨、解决，采用学生所喜爱的教学方法具象化课程内容，拉近教师与学生之间的距离，营造良好的课堂氛围，提高教学成效。高校思政课管理部门不仅要想方设法激发教师的积极性，还要加强学生的课堂管理工作，针对大学生课上刷视频、打游戏、闲聊等诸多隐性逃课现象，管理部门应该建章立制，用规章制度约束、规范学生课堂中的不良行为，并对学生上课期间的电子产品进行适当管理。

第二，注意高校思政课的特殊性，把握其运行的特殊规律，提高施策的针对性和有效性。思政课在高校课程体系中处于极端重要性的位置，它又有着不同于其他课程的特殊规律，这要求管理部门在出台政策上要坚持具体问题具体分析。

一是高校思政课管理部门需转变“一刀切”的传统管理思维。由于思政课教师教育工作具有政治的特殊性、育人的使命性、承担大量公共课的现实性，因此，高校思政课管理部门应适当调整思政课教师与其他学科教师的职称评定标准与难度，科学合理地保障思政课教师的劳动付出。对于许多高校实行的“非升即走”考核机制，在应用于对思政课教师的考核时要考虑到“思政课教师的首要职责是上好思政课”这一特殊性。换言之，对于那些教学和科研都不突出，甚至存在重大短板的教师，可以采用“非升即走”机制，以达到提高教师队伍整体素质的目标；但对于那些深受同学们喜欢、教学效果好、教学质量高的教师，即使科研表现弱一些，也应该继续聘用，转变“非升即走”考核机制的科研偏向思维。

二是建构科学、合理、有效的评价机制，综合评定教师劳动成果。对于思政课教师的教学质量的评定，不能过于倚重学生的评教成绩，要构建“教育专家＋思政教师＋广大学生”三位一体的多主体评价方式。对于思政课教师的综合业绩，要建立起以上好思政课为导向的评价机制，着力解决思政课教学与科学研究“两张皮”问题。如果在马克思主义学科的评估指标中，论文和课题仍是衡量一个学院综合实力的最关键指标，期望学校和学院降低教师们的科研压力，让他们专心教学就存在巨大困难；如果在绩效分配上，科研分值远高于教学，那些上课多、教学效果好、学生喜欢的思政课教师所得少，而上课少、论文多、课题多的老师所得多，期望教师们重视教学是不可能的；如果在思政课教师的职称评定中，仍将论文数量、期刊级别和课题级别放在首位，只注重教学的课时数，而不考虑教学效果，就更加影响教师们对教学的专注度。

第三，注重调查研究，增强政策实施的前瞻性、系统性。思政课建设属于“国之大者”，高校思政课管理部门要补齐管理短板，以协同性思维优化组织结构，提升育人合力。

一是高校思政课管理部门需提升与教育部之间的政策协同性，严格遵循与执行教育部下发的关于马克思主义学院建设的政策，改革传统职称评定的唯CSSCI期刊或北大核心期刊的固化标准，积极认定中央、国家机关、地方主要党报或中央主流媒体期刊上所发表的理论文章和所采纳的决策咨询报告，以及相关教学类活动奖项，通过扩大成果认定范围有效缓解思政课教师与核心期刊有限版面之间的矛盾。二是增强马克思主义学院与专业学院以及校团委等部门之间的协同合作，打破传统管理模式中的各自为政的局限性思维，突破不同院系、部门之间的交流壁障，共同发现问题、探讨问题、解决问题，并以学生为连接中心，将思政理论与方法融入到各学科之中以拓展思政课程的广泛育人成效，运用其他学科的理论知识创新思政课的育人方式，构建思政课程与课程思政之间的协同机制。三是增强各门思政课之间的协作能力，深度发掘每门思政课的独特价值和育人特点，对繁杂、重复、冗余的内容进行合理删减，对经典、精华、前沿内容进行有效整合，发挥合力成效，助力大学生树立“四个自信”，深化大学生对马克思主义的坚定信仰。四是优化招生政策，调整马克思主义理论类博士生招生的结构。目前全国范围内思政课教师处于紧缺的状态，但东部一些地区和城市已经趋于饱和，而前几年一些高校为了配齐1∶350的师资，招入了不少硕士毕业生。对此，建议优化调整“高校思政课教师队伍后备人才培养专项支持计划”，增加在职攻读博士的名额，逐步提高师资存量中学历层次较低的教师的学术水平；建议考虑设定“西部计划”，招收毕业后志愿去西部地区工作的博士生，确定毕业后去西部地区的高校任教的年限，完成一定服务期限后可以自由流动。五是弹性落实师资的配齐，为保障思政课教师队伍结构的平衡，各高校思政课管理部门需根据年龄、职称结构、专业背景等相对均衡地确定年度入职的师资人数，避免出现扎堆入职、扎堆评职称、扎堆退休等所导致的拥挤现象。