2024年5月11日, 习近平总书记对学校思政课建设作出重要指示强调, “守正创新推动思政课建设内涵式发展”^[1]。高校思政课建设内涵式发展的路径之一, 就是在整体把握党的十八大以来高校思政课发展环境和整体生态发生全局性、根本性变化的基础上, 深入分析当前的新形势新任务, 牢牢把握住课堂教学这个主阵地, 不断创新课堂教学形式。“中班授课+小班研讨”教学模式^①(以下简称中小班教学模式) 作为高校思政课堂教学改革的发展方向, 把握其内涵要义、价值意蕴, 分析实施过程、困境不足与提升路径, 有助于切实提高思政课的针对性和吸引力, 讲深讲透讲活思政课, 从而开创新时代思政教育新局面、扎实推进教育强国建设。

习近平总书记发表“3·18”重要讲话以来, 高校思政课建设取得了一系列显著成效, 如思政课指导思想日益明确, 制度体系更加完善, 课程体系的结构性和层次性更加明显, 教学模式和教学方法更加多元, 思政课教师队伍从数量到质量有了明显提高等。^[2]尤其是各高校严格落实思政课教师队伍与学生人数比1 : 350的配备要求, 极大缓解了思政课师资力量不足的问题, 有效促进了思政课排课中班化率的达成。2021年以来, 高校思政课普遍增加了“习近平新时代中国特色社会主义思想概论” “四史”教育、“劳动教育”“总体国家安全观”等课程, 进一步完善了思政课程体系。简而言之, 随着高校思政教育氛围的蓬勃浓厚、思政教师队伍的配足建强、思政课程体系的优化扩展, 积极有序地实施“中班授课+小班研讨”教学模式成为推动思政课建设内涵式发展的重要机制之一。

高校思政课通过创新实施“中班授课+小班研讨”教学模式, 不仅有助于实现思政课堂教学范式的系统性变革, 更有助于培养兼具担当意识、创新思维和实践能力的新时代复合型人才, 为全面建设社会主义现代化强国提供坚实的人才保障和智力支撑。首先, 推动思政课堂教学范式从“以教为中心”向“以学为中心”转变。传统的思政课教学多以理论讲授、知识灌输为主, 学生成为被动接受知识的容器, 抑制了学生的个性发展和创新力培养; 加入小班研讨可以促使思政课堂从静态的、被动的、原子式的走向动态的、主动的、合作式的新教学范式^[3], 而教学范式的转变则意味着思政教学文化、评价考核方式、教学管理制度等一系列的变化。其次, 凸显学生的主体性并满足其个性化学习需要。中班授课着重于教材内容讲解和知识体系框架构建, 小班研讨侧重于理论分析现实问题, 两者结合既强化了学生对马克思主义理论的思想共鸣和情感认同, 亦激发了学生学习的主动性和主体性, 在自主探索、师生对话、生生交流中深入思考, 搭建自己的知识图景, 发展自身能力。最后, 兼顾教育成本的同时弥补中班授课时师生互动不足。教师可以借助小班研讨模式, 拉近师生之间的物理距离, 营造相对宽松自由的教学场域, 运用讨论式、启发式、探究式等教学方法, 赋予学生更多的课堂表现空间和参与机会, 有助于实现思政理论、理想信念真正入脑入心入行。

近年来, 各高校在公共基础课、通识教育课、专业基础课中广泛探索“X +小班研讨”的教学改革, 取得了一定的经验和成效。早在2005年, 大连理工大学已有近300门课程实现“大班授课、小班研讨”教学模式^[4], 在思政课程中实施“大班授课—小班讨论—大班交流”^[5], 后来又试点进行“跟班式小班研讨”, 有效激励了学生开展探究式学习。北京大学元培学院在“思想道德与法律基础”课程中开展“小班课教学”, 不仅提升了教学效果, 深化了学生对课程内容的理解, 也落实了立德树人的价值导向^[6]。当前, 北京大学、四川大学、复旦大学等高校在本科教育中全面推广“大班授课、小班研讨”教学模式, 取得了较为优异的教学成效。调查显示, 学生对小班研讨课普遍持欢迎态度, 对教学效果总体比较满意。^[7]思政课作为落实立德树人的关键课程, 在教学目标、教学内容、教学方法等方面具有一定的特殊性, 因此授课过程中的小班研讨课的运用与设计更应具备整体性和针对性。相较而言, 学界对高校“X +小班研讨”教学模式的研究, 在理论探讨、实施开展、成效评价等方面取得了一些研究成果, 但针对思政课的相关实证研究、个案反思相对较少, 尤其是2021版新教材开始使用后, 如何在“中班授课+小班研讨”教学模式中用好用活新教材? 如何使“小班研讨”的优势在“中班授课”中充分发挥教学实效? 如何在“小班研讨”中实现“教”与“学”的双向互动? 这些都是需要深入探讨的问题。

本研究以Z高校“思想道德与法治”课程开展的“中班授课+小班研讨”教学实践作为研究对象, 通过问卷调查、深度访谈、课堂观察等实证方法, 全面呈现、深度剖析这一教学模式的实施过程与实施成效, 总结梳理中小班教学模式的提升路径和发展方向, 以此为当前高校思政课建设的内涵式发展提供一定的理论借鉴和实践经验。

Z高校位于我国东部沿海地区, 是首批国家“高等学校创新能力提升计划”(2011计划) 协同创新中心牵头高校和首批省属重点建设高校。该高校坚持立德树人根本任务, 以拔尖创新人才为引领、高级应用型人才为主体、复合型人才为特色, 大力培养德智体美劳全面发展, 富有家国情怀、国际视野、创新精神和实践能力的行业精英和领军人才。Z高校“思想道德与法治”课结合学校发展定位、学生学情特征、思政课程特点与教材内容, 实施了多轮“中班授课+小班研讨”的混合式教学。整个课堂教学分为中班授课、小班研讨两个阶段: 中班授课以教师课堂讲解为主, 梳理教材知识体系框架、关注学生学习的重难点; 小班研讨穿插于中班授课过程中, 每学期开展3~4次, 每次1~2课时; 主讲教师遴选3~4名马克思主义学院的硕士生组成助教团; 整个教学团队以思政课“八个统一”的要求为指导, 围绕教材主题、时政热点、重要历史人物与事件等开展小班研讨。具体教学过程可分为精选主题、双线管理、调控过程、回馈信息四个环节。

小班研讨课的主题选取直接影响着讨论课的实施成效。教师团队通过深读教材、学情调研、选题匹配、集体备课等前期工作, 选取《习近平的七年知青岁月》《金榜题名之后——大学生出路分化之谜》《爱的艺术》等书目作为研讨主题, 分别与“德法”课教材中的“理想信念” “人生观” “家庭美德”等章节相对应, 力图从大学生的成长成才道路与理想信念的契合、大学生的学业生涯规划和职业选择、家庭婚恋中的人际关系处理等方面, 引导学生开展深度阅读、培养批判性思考能力。小班研讨主题的选择可遵循以下原则: 第一, 要有助于教材的刚性与研讨主题的柔性相结合。思政课教材具有宏大叙事、普遍抽象的特征, 但只有吃透教材, 才能用好教材; 而小班研讨课的主题选择, 须以教材为“纲领” “本宗”, 选择适宜主题, 搜集研读材料; 通过小班研讨课的深入性和实践性来平衡教材的结构性与理论性。第二, 要有助于教师的“教”与学生的“学”的结合。小班研讨课的有效开展需要助教团的支持, 助教经过培训后要能够把控住研讨主题的讨论、引导及点评, 真正达到讨论课教师“教”的水平; 同时, 小班研讨课的主题研讨也要与学生的学习能力相匹配, 学生能够经过深度学习后理解并掌握, 既有学习的难度也有学习的获得感, 从而达到“学”的状态。这需要主讲教师事先做好学情调研, 整体考虑学生的知识背景、专业性质、关注焦点等。以Z高校为例, 该所高校的学生总体素质较高, 但理工科学生高考时普遍没有选考过史政等科目, 而人文社科专业的学生高考则选考过这些科目, 因此, 不同专业的学生开展小班研讨课的主题选定则有所差异。

小班研讨之前, 主讲教师需要对任教班级和助教团队开展双线管理。一条管理线路是针对任教班级学生的教学组织。主讲教师需要在开学初把中班的教学班级分为10~15人不等的讨论小组, 小组内部可再细分为5~6人的学习小组, 从而形成“主讲教师—助教老师—讨论小组—学习小组”四层级的组织架构。主讲教师进行小组分配时, 可在尊重学生意愿的前提下有意识地按照性别平衡、专业交叉、性格互补、学习习惯影响等原则对学生进行优化组合, 尽量通过小组讨论开拓学生视野、促进生生交流。讨论小组、学习小组的负责人选可由小组内部共同推选产生, 主讲教师事先做好职责分工。小组分配好之后, 教师要向学生公布本学期有关“中班授课+小班研讨”课的讨论主题、研讨时间、进程安排等, 还要结合具体的教学进度把相关的讨论议题、阅读材料提前发给学生, 并配合中班授课主题有序开展首轮讲解、布置阅读任务及阅读问题, 引导学生提前制定读书计划、开展深度阅读。

另一条管理线路是针对助教团队的培训管理。小班研讨课实施之前, 主讲教师要选定好助教团队, 带领整个团队精读研讨书目, 把握住书目的写作背景、逻辑框架、主要概念、核心观点以及拓展阅读材料, 并通过集体备课、拟定讨论主题的问题链、制作共享导读课件等。某种程度上, 即主讲教师要带好整个助教团队做好讨论课的备课工作。在此基础上, 主讲教师还要对助教成员开展岗前培训, 针对助教的议题把控能力、教学讲授能力、课堂掌控能力、沟通表达能力、教姿仪态等进行培训指导。

研讨课的开展是小班研讨的核心环节, 一般包括教师主讲、学生发言、师生讨论、生生讨论、教师总结等。课程伊始, 教师可对讨论主题再次做简要讲解, 既帮助学生熟悉研讨内容, 也为后续学生发言奠定基础; 教师可围绕事先布置的一系列议题引导学生开展讨论。讨论环节或者按照学习小组代表发言, 或者让学生以感兴趣、有准备的议题自由发言, 每人控制在3~5分钟。讨论过程中, 教师要全神贯注地倾听学生发言, 对其发言内容、观点态度、价值倾向等及时作出回应和点评; 对于学生发言中有意思的观点、有争议的看法, 可以组织学生即时开展辩论和探讨。总体上, 教师要引导在场学生都参与到小组讨论中, 把控整场讨论课的节奏和方向, 安排好人员做好发言学生的记录。尤须注意的是, 小班讨论课的成功开展依赖于师生的共同投入, 不仅需要教师具有较强的研讨主题把控能力和教学掌控能力, 还需要学生前期能够开展有效的深度学习, 包括精读书目、做好笔记、高效发言, 而且同学之间能够秉持相互信任、开放包容的态度主动参与。只有教师与学生的共同投入, 才能真正形成小班研讨课的有效场域, 促成师生学习共同体的形成。

学生个体的课后反馈、教学团队的复盘反思是小班研讨课提质增效的重要闭环。本教学团队采取问卷调查、个案访谈等形式对参与学生进行调研分析。综合调研结果发现: 大多数学生比较认可小班研讨这一教学形式, 在与老师、同学交流讨论的过程中得到了启发和收获; 过半数的学生认为, 中班授课侧重教材理论知识的宏观讲解和系统把握, 而小班研讨则更具针对性和实践性, 有助于拓宽视野、深度思考; 曾在讨论课上发言的多位同学则表示, “深度阅读+小班研讨”的学习方式让自己优化了学业规划、锻炼了表达能力, 也了解了同学们的多元想法。此外, 教师可通过布置作业的形式, 就讨论议题的深度剖析、小班讨论课的心得体会、教学模式的利弊得失等, 与学生进行文字呈现, 这既可以巩固学生阅读和思考的成果, 也可以让未能发言、性格内向的同学自由表达观点和看法。

与此同时, 主讲教师在每次小班讨论课结束后, 还要组织助教团队复盘总结。通过集体复盘、相互交流, 整个教学团队可以整体把握小班讨论课中的共性问题和个性差异, 总结梳理经验得失。主讲教师还可以引导助教撰写教学反思, 既帮助助教进一步提升自身的教学技能, 也汇总小班研讨的共识和问题, 为后续更加高效高质量地开展小班研讨教学积累经验。此外, 主讲教师还需要在下一次课堂上, 整体点评小班研讨课的基本情况, 包括学生的参与情况、观点梳理、疑点解答等。至此, 正式形成了一次小班研讨课的闭环。

Z高校“思想道德与法治”课程开展的“中班授课+小班研讨”教学实践, 取得了一定的实践成效: 有效推动了思政课堂生态从单向式讲授走向交互式研讨, 助推了教学内容的理论抽象性与实践生动性的结合, 激发了学生自主学习意识和批判性思考能力。但在实践过程中, 仍然存在教师教学理念滞后、助教团队素养遗缺、学生深度学习不足、教学管理制度迟延等问题。

实施“中班授课+小班研讨”教学模式意味着思政课教师要转变教学理念, 要将传统的“以教为中心”的课堂讲授式转变为“以学为中心”的师生互动式。调研发现, 多数教师认同中小班教学模式, 但面对繁重的教学任务, 表示鲜有更多精力投注到培训助教、收集教学资料、安排研讨教室等有关小班研讨的事务上; 部分教师不了解中小班教学的运行机制、教学衔接、组织管理等, 较欠缺组织研讨能力、现场掌控能力、回应学生质疑能力等, 这给开展小班研讨课带来了一定的挑战。究其背后原因, 主要包括三个方面原因: 其一, 当前思政课教师的工作环境具有教学任务重、科研压力大、社会事务多的特征, 无形中影响了教师开展教学改革的积极性^[8]; 其二, 思政课教学比一般的课程教学有着更高的政治要求, 在教学大纲、课件教案等方面也有一定的统一性规定, 小班研讨课的开展需要任课教师在教材内容、社会现实和学生兴趣之间保持平衡, 这使得部分教师宁愿保守教学, 减少创新改革带来的风险; 其三, 当前思政课教师培训多以马理论专业知识阐释、中央政策精神宣讲、时事政治分析为主, 有关于教学教法、教学研讨、教育心理等方面的培训相对较少, 这也阻滞了思政课教师教研能力的提升。

如果教师是撬动小班研讨课的关键人物, 那么助教团队则是保证小班研讨有效开展的主要生力军。现实中, 相较于主讲教师, 助教团队的教师素养以及组织研讨课的教学技能有所欠缺: 部分助教缺乏有效组织学生、激发学生热情、引导学生讨论的经验能力; 部分助教还存在讨论主题掌握不透彻、学理分析能力不足等问题, 这些都影响了小班研讨的预期成效。其中缘由, 既与助教自身的素质能力高低和备课充分与否有关, 也与助教群体缺乏相应的教研指导和教师素养训练有关。目前多数高校的研究生助教培训内容仍停留在传统的教师“助手”的角色, 如协助教师整理教学资料、批改课程作业等一些程序化的工作, 而作为准教师素养的教学内容组织能力、课堂教学能力、教学反思能力的相关培训几乎空白。另外, 由于思政课的助教大多由马克思主义理论专业的硕士生、博士生或博士后担任, 而学生群体的流动性、不成熟性, 某种程度上也削弱了助教团队的高素质要求和可持续发展。

小班研讨达到预期成效不仅需要高质量的师资队伍, 还需要学生课前开展有效学习和深度学习。调研发现, 现实中学生对于思政课的学习投入相对有限: 学生对于中小班结合的学习模式, 主要期待仍为知识的增长, 希望通过教学扩大知识视野、深化教材知识掌握, 尚未扩展到学习能力、可迁移能力、知识转换能力等方面的学习提升; 部分小班讨论课上, 大部分讨论密集在少数几位积极性高的同学中, 其余人或是静默旁观, 或是置身事外, 小班讨论课的覆盖面有限; 另有部分学生表示课业压力大、学习任务重、不愿花心思去阅读并参与课堂讨论。部分学生较难进行小班研讨的深度学习。主要有以下原因: 其一, 学生的思政课学习习惯仍是沿用传统的课堂听讲、被动记忆知识应付考试, 未将其视作提高自身综合素养和能力的课程; 其二, 当前高校中“绩点为王”的学习倾向, 使得学生“功利性”地挑选有助于绩点提升的学习模块, 小班讨论课若无有助于获取绩点, 则不会花费时间准备; 其三, 国内高校本科生的课业安排普遍存在着“排课前移”的现象, 这使得大一学生课程多、课内学习时间长、课外自主学习时间短且碎片化^[9], 繁重的学习任务、排满的课表无形中压缩了学生对思政课深度学习的时间分配和注意力分配。

除上述来自教师、助教、学生的因素外, 高校略显滞后的中小班教学管理制度改革, 也抑制了思政课教师的教改动力。当前高校对思政课教师的评价考核仍以科研产出为标准, 教学业绩以及教研成果仅是教师考核时的锦上添花而非决定性条件, 尤其是扩充后的思政课教师队伍中相当一部分是青年教师, 他们所面临的首聘期考核、岗位聘任、职称晋升依然是科研主导, 这使得教师们吝于将精力关注教学改革。另外, 当前高校教学管理制度设计呈现出控制性、一致性的特征, 过于依赖于短期的、功利性、量化性的指标, 这在某种程度上也压制了教师开展教学改革的热情和创新力。同时, 中小班教学模式的有序推进是一个系统工程, 既需要学校教师发展中心、人事处、研工部等统筹规划有关新教师、研究生助教的教研能力培训, 也需要教务部门整体拟定有关小班研讨课教师的工作量计算、课时任务安排、排课课表调整等相关政策, 多部门的协调联动效能较弱亦是影响中小班教学模式推广的重要因素。

中班授课与小班研讨相结合, 既是思政课堂的改革要求和发展方向, 也是讲深讲透讲活思政课的重要举措和关键路径。针对教学实践中的经验得失, 未来中小班教学模式可以从转变教师教学理念、加强助教培训、激发学生主体性、完善考核机制、加大教学投入等方面改善提升。

思政课教师要秉持“以学生为本”的教育理念, 从教育目标、教师角色、教学衔接、学生发展等方面正确认识中小班教学模式。教育目标方面, 思政课堂不仅关注理论讲解、知识传授, 更应注重学生个性化学习需求、综合能力培养, 这需要教师具备更扎实的理论功底、更广阔的学术视野、更出色的共情能力、高频率的课堂互动。教师角色方面, 中班授课时, 教师更多的是管理者、领导者、讲授者的角色, 统揽全局、调控课堂, 但不一定有时间和精力照顾到所有学生及其个性差异; 小班研讨时, 教师更多的是引导者、倾听者、共情者的角色, 要尽力打造一个开放包容、以“学为中心”的课堂, 让每个学生都能被关注, 能够拥有学习的获得感^[10]。教学衔接方面, 教师既要注重中班教学时对教材内容、框架体系、教学重难点的讲解, 帮助学生建立起系统的知识体系, 同时也要利用适宜的小班研讨主题引导学生通过观点碰撞、理性辨析、独立思考来实现教材内容的深化和延伸。学生需求方面, 当前05后大学生拥有较强的学习能力、表达能力和思辨能力, 他们的学习具有个性化、技术化和自主学习等特征。面对新一代大学生, 教师更需要通过精心设计的中小班教学, 尊重每个学生个体, 点燃学生学习的主动性和积极性, 增进学生的高阶思维和创新思维, 提升学生的学科视野和学术素养, 从而满足新时代大学生成才成长的需要。

在中小班教学模式中, 研究生助教不仅要发挥着教师与学生学习之间的“桥梁作用”, 而且要利用朋辈教育施展亦师亦友的“准教师”角色, 这需要将现有的助教培训制度迭代为“助教—助学”的培养体制^[11]。具体可从创新培训形式、明确培训内容、增进教师素养能力等方面实施。首先, 创新助教培训形式。校院两级教师发展中心可以通过专题培训、学术研讨会、教学竞赛、示范课堂等多种形式, 为助教开设研讨课提供学习途径和教学支持, 提升助教的研讨教学能力。其次, 明确助教培训内容。主讲教师需要指导助教充分掌握研讨内容并作出正确的概念判断。同时, 助教必须投入时间精力去查阅相关背景资料、深入掌握研讨主题, 这样在主持研讨课才能够准确研判学生观点、充分解答学生疑惑、合理评价学生表现。最后, 保进助教的教师素养能力提升。助教培训应加强研究生的教师职业素养和职业能力提升, 这既包括课堂管理、教学仪态、语言表达等教学硬实力的训练, 还包括如何引导学生发言、如何与学生沟通、如何在研讨时有效破冰等教学软实力的培育; 教导助教要深入学习和掌握教育规律和大学生成长规律, 促使其在教学实践过程中既提升自身的整体素养, 也能够与学生形成教学相长的学习共同体。此外, 鉴于多数马克思主义理论专业研究生毕业后多从事与教育相关的职业, 高校可以将助教培训与专业人才培养融会贯通、相互衔接, 通过“助教—助学”的培训机制有效缓解小班研讨课师资不足的问题, 同时也为研究生的教育实习、教学实践提供平台和机会。

密切关注学生学习规律和发展需求, 不断创新小班研讨形式, 激发学生学习的主体性和主动性, 从而实现“真学、真想、真会”。一是, 选择适宜研讨主题, 点燃学生学习的兴趣点。小班研讨主题除经典书目外, 还可以与社会热点、国际时政、影视作品等相结合, 但无论是哪一种, 教师团队务必做好前期备课、收集阅读材料、设计讨论问题等工作, 要围绕研讨主题把小班讨论课开展成有理论深度、实践广度还有时代温度的课程, 防止小班研讨课的形式化、肤浅化和娱乐化。二是, 运用“小班研讨+”的方式, 激发学生研讨的参与性。小班研讨课人数灵活, 可与实践调研、主题辩论、情境扮演等多种形式结合, 让学生能够在课堂上全员参与、自主表达。三是, 优化研讨评分方式, 提升学生的学习获得感。小班研讨课的学业评价既不同于“一张试卷”的结果考核, 也不同于常规“课堂发言”的平时分记录, 它的评价可以将展示性评价与过程性评价相结合, 也可以采用非标准答案考核; 为此, 教师可以综合学生的演讲发言、讨论参与、作业文字作为评分依据, 还可以引入远程视频、现场记录、生成式人工智能等数字技术手段, 精准评价学生在研讨课上的表现, 制定更加客观、公正的考核体系^[12]。

充分用好教育评价这根指挥棒, 健全突出教学优先的评价体系, 营造思政教师乐教善教的教研氛围。2020年10月, 中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》中提出, 要“改进结果评价, 强化过程评价, 探索增值评价, 健全综合评价, 充分利用信息技术, 提高教育评价的科学性、专业性、客观性”; 2024年5月, 习近平总书记对学校思政课建设作出重要指示, “要加强思政课教师队伍建设, 健全突出教学优先的评价体系, 完善教师地位和待遇保障机制”^[1]。这些文件是教育评价体系改革的纲领性文件, 以此为基础可以从两方面着手推进思政课教师的评价体系。一方面, 将思政课教师的教学业绩评价与学术科研评价相结合。高校及马院应结合国情、校情和思政课教师队伍的发展现状, 进一步突出思政课教师教学业绩的评定, 将教师的教研论文、教研项目、教学竞赛等方面的业绩评定逐渐与学术科研成果同等看待, 逐步建立起统筹一体、相互衔接、相互照应且有层级的评价体系与评价标准^[13]。另一方面, 思政课教师的教学业绩评价应注重将过程评价与结果评价相结合: 既要注重思政课教师的政治立场、政治素养和政治信仰, 也要注重其专业素养、教学素养和教研素养; 既要注重思政课教师的教研成果, 也要关注其教学方法、教学组织和教学模式的实际运用; 既要关注学生对思政课教学的评价, 也要关注同行评价和专家评价。

教育强国建设、中国式现代化的实现不仅需要让党放心、爱国奉献、担当民族复兴大任的时代新人, 也需要具有创新能力、高阶思维、科学素养与人文素养并具的社会栋梁, 思政课中小班教学模式正是适应新时代人才培养的需要。为此, 可以从师资增加、硬件配备、项目支持等方面加大投入, 以此来推动中小班教学的可持续发展。其一, 加强教师培训的投入。当前各高校及马院高度重视思政课教师的培训, 但还需从培训质量、培训需求上做实做细, 不仅要有马克思主义学科的理论培训, 同时还要增加有关教育学、心理学、教学教法、教学研讨方面的培训。其二, 加强小班研讨课的硬件设施投入。学校既要建设一些可以同步网络授课的大型教室, 同时还要配备足够数量的小班研讨教室以及与之匹配的多媒体设备、可移动桌椅; 有条件的学校还可以建设一些智慧教室, 即综合运用物联网技术、云计算技术、虚拟仿真技术、人工生成式智能等, 通过各类智能装备辅助教学内容呈现、共享教学资源、促进课堂交互开展, 实现情境感知和环境管理的新型教室。其三, 加强有关小班研讨课的教改项目支持。通过项目化运作鼓励教师开展中小班教学改革, 支持教师团队组织编撰有关小班讨论课的经典案例集、教师指导手册、助教学习手册等, 将中小班教学的实践经验理论化、系统化、可操作化, 逐渐形成辐射效应。